Подільський районний суд Полтави 23 вересня відмовив чоловікові, який через суд домагався від ТОВ «Лайфселл» повної деталізації всіх дзвінків і SMS за три місяці 2024 року. Суд визнав, що оператор мав повне право не розкривати історію з'єднань, адже жодної реальної претензії до нарахувань абонент так і не підтвердив.
Позивач користується номером на умовах передоплати за тарифним планом «Вільний лайф». Він наполягав, що інформація про вхідні й вихідні дзвінки потрібна йому «для перевірки коректності списання послуг» та врегулювання претензії щодо нарахувань за період з 24 серпня по 15 листопада 2024 року включно.
Представник lifecell у суді заперечив, назвавши претензії абонента вигаданими й удаваними. Компанія наголосила: деталізований рахунок можна надати лише ідентифікованому користувачу і лише за наявності реальної, сформованої претензії до конкретного розрахункового періоду, а не «про всяк випадок» чи для «звірки».
Три звернення, які ні до чого не привели
Як з'ясував суд, це було вже не перше звернення абонента до оператора. Ще 31 грудня 2025 року чоловік просив деталізацію лише за кілька годин одного дня — 23 листопада 2024 року, окремо наголосивши, що його цікавить дзвінок на номер 103 близько 10:28. У лютому 2026 року оператор відповів відмовою, зазначивши, що претензій щодо надання послуг за цим номером не надходило.
3 лютого 2026 року абонент звернувся повторно, вже заявивши про «можливі некоректні нарахування» за 23 вересня 2024 року й попросивши деталізацію за всю добу. У відповіді від 5 березня компанія повідомила, що того дня взагалі не було жодних нарахувань за номером, а з 21 вересня по 18 жовтня 2024 року не зафіксовано списань, окрім вартості пакета послуг.
Втретє чоловік звернувся 29 червня 2026 року — вже з вимогою деталізації за весь тримісячний період. Lifecell відмовила листом від 29 липня, повторивши, що за вказані періоди додаткові суми понад тарифний пакет не нараховувалися. «Позивач тричі звертався... кожного разу корегуючи нову заяву з огляду на отриману відповідь, що свідчить про вигаданість претензій», — зазначив представник компанії.
Що каже закон про деталізацію
Суд проаналізував пункт 16 частини 1 статті 107 Закону України «Про електронні комунікації». За цією нормою нарахована сума за надані послуги розшифровується лише за той розрахунковий період, щодо якого кінцевий користувач має претензії. Тобто право на безкоштовну деталізацію дзвінків не є безмежним — воно діє лише тоді, коли існує реальний спір: списання зайвих коштів чи неправильне нарахування плати.
Натомість у своїй заяві від 29 червня позивач не вказав суті претензій до нарахувань чи якості послуг. Під час розгляду оператор встановив відсутність списання коштів понад тариф, а в засіданні чоловік так і не довів існування реального фінансового спору. Тож суд постановив відмовити у позові повністю, а судові витрати віднести за рахунок держави, оскільки позивач був звільнений від їх сплати.
Суд також наголосив: відмовляючи у деталізованій інформації за відсутності обґрунтованої претензії, оператор не порушив закон і права позивача. Навпаки — компанія правомірно захистила персональні дані третіх осіб, чиї номери могли фігурувати у списку вхідних чи вихідних дзвінків.
Як абоненту законно перевірити списання коштів
Попри відмову суду конкретному позивачу, закон не позбавляє абонентів права контролювати власні витрати. Головне — чітко формулювати претензію до конкретного періоду нарахувань, а не вимагати повну історію дзвінків «про всяк випадок». Оператори пропонують безкоштовні способи самостійної перевірки рахунку без звернення до суду.
- Перевіряйте витрати в особистому кабінеті або мобільному застосунку оператора — там видно обсяг використаних хвилин, SMS та інтернету.
- Якщо бачите списання, якого не розумієте, звертайтеся до служби підтримки з письмовою претензією, вказавши точний розрахунковий період і суму, яку вважаєте зайвою.
- Право на безкоштовну деталізацію діє лише за наявності сформованої претензії до нарахувань — заздалегідь підготуйте підстави.
Рішення Подільського районного суду Полтави опубліковане в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
